如何客观评价大将太史慈，历代名士对太史慈的评价

 2024-05-14 14:57:01   0

如何客观评价大将太史慈?

对于太史慈这个人物，争论不多，他于历史舞台出现时间亦不长，虽然曾担任一地诸侯，却未在重要战役中出现，也没有影响到历史进程，故而容易被人淡忘。

其历史身份

在《三国志·吴书》中，太史慈是与刘繇、士燮同传，而未并入江东前期将领“十二虎臣”传中，其主要原因就是太史慈曾经做为刘繇的“余党”和孙策展开作战，与刘繇、华歆、王朗、陆康、祖郎等人一样，都是战败后才投奔孙策的，并且太史慈于公元206年病卒于建昌，在东吴建立政权的几场大战中均未来得及表现，再加上陈寿对于这位“信义笃烈，有古人之分”的义士可能比较偏爱，于是就将其列于诸侯列传之中，以彰其显。

不过也正因为这个原因，子义似乎经常被人遗忘，就连日本KOIE公司在设计游戏“三国无双5”时，对于“太史慈传”的剧情就作了修饰，说太史慈只有对孙策的缅怀，由于孙策和他共同的“以升于天子阶堂”的梦想破灭之后，就孤独地离去了。城楼上，孙权领着甘宁、吕蒙、陆逊、周泰等人庆贺胜利时，子义却选择了默默地飘落，就像秋天的叶，已不再是惹人艳羡的红，而是漂于大地的枯。情景颇为感人，并且道出了太史慈和孙权的政治思想的偏差，一个怀汉臣之心(和孙策、周瑜略似)，一个有称帝之意(受鲁肃、吕蒙影响)，故而分道扬镳。虽然不符合史实的走势，但其心理描写敢于突破，又很生动，感染人心，值得赞述。

大丈夫生于天地之间，应头顶蓝天，脚踏大地，生得其名，死得其所，我认为，太史慈就是对“男子汉”、“义士”等名词的最好诠释。相对于子义，蜀国的关羽、赵云，魏国的张辽、徐晃，都是这一类人，他们为人壮勇，重信义、轻财利，忠君爱国、不顾生死，重友情、重承诺、重节义，光明磊落、大义凛然，符合中华民族男子的道德审美要求，是值得我们学习的榜样。

救孔融是出于孔融本身的仁善德义以及他对自己母亲的细心照顾，可以看出太史慈既有孝心，又能明辨是非，在那个时代，“孝”字是很被看重的，属于中华民族的两大基本传统道德行为准则之一，仅列于“忠”之后，这也是中国人的优良传统;然而太史慈之于救孔融不仅出于“孝”来应顺母亲，而是真心认识到孔融的德义。孔融是孔子之后，遵循儒家“仁义”，又乃一时名士，“当时豪俊皆不能及”，做为有着忠心报国、仁义为先思想的太史慈必然对他十分敬重，在与其“未尝相见”的前提下，还是毅然选择了相助于他，并且进行到底。

太史慈当时只不过是个避难于北方的旧官，无权力、无兵马，自然是独自一人前去，这便有了“太史慈单骑救北海”的故事。后因兵微将寡，太史慈又主动自荐去请刘备助阵。此番为了一个“义”字前来报恩的太史慈却遭到了孔融的怀疑，认为子义觉得形势严峻，会趁此机会逃走，这真是小人之心，太史慈说“昔府君倾意於老母，老母感遇，遣慈赴府君之急，固以慈有可取，而来必有益也。今众人言不可，慈亦言不可，岂府君爱顾之义，老母遣慈之意邪?事已急矣，愿府君无疑。”不仅没有逃走，而且真的请来了刘玄德，解了北海之围。在劝说刘备救援时，太史慈的“仁义”其实已经大于了刘备的“仁义”，相信许多读者都能够看得出来，这里便不多说。

经过这次短暂的相处，对于孔融此人，太史慈深感到他非真正的“明主”，无论孔融此时有多认识到太史慈的为人，都无法挽回他那已冷的心。在得知东莱名士刘繇此时已在江南为官时，又单骑下江南投奔，这才有了以后结识孙策的故事。

最能表现太史慈信义的地方就在他和孙策的交手上。在被孙策打败并俘虏之后，孙策义释太史慈，不仅与其重温旧事，敬爱有加，而且向他提出了“同升天子之阶”的想法，这一点是我猜想的，因为从太史慈临死时的话来分析，太史慈之所以发出“丈夫生世，当带七尺之剑，以升天子之阶。今所志未从，奈何而死乎?”的遗言，主要来源于孙策当年的政治思想的感化或者说是同化。孙坚、孙策早期拥兵也好，占地也好，都有着“勤王”的思想成分，所以孙坚才会努力伐董，并“私藏”玉玺，等待能亲手交还汉帝，达到“升天子之阶”的目的，而孙策“阴袭许”主要也是为了“升天子之阶以尊天子”，都有强烈的勤王思想在里面，太史慈忠君思想比较严重，所以听到孙策的肺腑之言后，很有感触，又见他“英气杰济，猛锐冠世”，并且用兵如神，屡次不是其人对手，再加上他对自己有惺惺相惜的感情在里面，最终对其佩服有加，真心投奔。

然后两人约定日子，太史慈说在两个月内安抚刘繇余众，率兵归还，孙策深信不疑，在手下将士纷纷不信的情况下，说出了“其心有士谟，志经道义，贵重然诺，一以意许知己，死亡不相负，诸君勿复忧也”的赞誉，这在当时是非常难得的评价。“一以意许知己，死亡不相负”，这几个字尤其强烈，蜀汉的关羽、张飞、赵云都是这种“以知己相投奔”的关系，最后才会有“千里寻兄”以及“当阳救主”的故事。